En post på facebook föranledde den här funderingen. Det var nämligen så att några sk EU-migranter slagit läger på ett gravfält från järnåldern och kommunen ville avhysa dem. Det finns två sätt att reagera på den nyheten upptäckte jag. Det ena sättet var hur gräsligt det var att folk skulle behöva leva i sådan misär i Sverige 2015. Det andra sättet var att det är klart att de jävlarna ska väck och det illa kvickt, så jävla respektlöst att skända en helig plats på det viset!!!
Upphör aldrig att förvånas… Det fick mig att fundera. Vad är det som gör ett gravfält från järnåldern till en helig plats för människor anno 2015? Och varför blir den skändad av att några stackars fattiga migranter väljer att slå läger just där? Vad är det som är så himla respektlöst med att tälta bland sjukt gamla gravar?
Missförstå mig inte, det är problematiskt att ha ett tältläger på ett fornminne. Jag tycker att fornminnen bör bevaras och om det går att hitta bättre boende åt migranterna någon annanstans är det önskvärt, både för deras skull och för att hindra att fornlämningen utsätts för slitage eller skadas av misstag. Men skändning av en helig plats?
Är en fornlämning alltid och per definition en helig plats för moderna hedningar? I så fall varför? Och vad är skändligt och ok i förhållande till dessa ”heliga” platser?
Vi kan ju omöjligt veta hur järnåldersmänniskorna själva skulle reagera om några fattiga främlingar slog sig ner på deras gravfält. Vi har helt enkelt inte tillräcklig information om deras tro och traditioner för att kunna veta. Vi har i princip ingen information alls om det. Var gravfältet ens en helig plats i deras ögon? Vi kan omöjligt veta att de skulle uppfatta det som provocerande.
Det skulle lika gärna kunna vara så att det kvittade för dem om någon bosatte sig bland gravarna. De kanske rent av såg det som sin plikt att visa gästfrihet mot dessa mindre lyckligt lottade människor och att välkomna dem, kanske rent av hjälpa dem att fixa lite bättre boende som skydd mot vinterkölden.
Hedningar gör anspråk på att försöka följa den förkristna religionen och där information om den saknas, är det upp till oss att välja hur vi ska förhålla oss. Vi kan omöjligt veta hur våra hedniska förfäder hade reagerat. Så varför denna aversion mot migranter som tältar på en 2000 år eller äldre gravplats när det hade varit (minst) lika rimligt att reagera med empati och vilja att hjälpa dem?
Det har uppenbarligen inte med platsens eventuella helighet att göra. Det är hyckleri att hävda något sådant. Vi agerar och reagerar utifrån våra värderingar och blir man provocerad av ett tältläger med EU-migranter på en järnåldersgrav, är det inte på grund av platsens förmodade helighet.
Reagerar man med att uppleva att platsen blir skändad av deras närvaro och att de oavsett sin utsatta situation ska bort därifrån så är det av en orsak och bara en orsak. Man är en rasist som tycker så illa om EU-migranter att en gammal järnåldersgrav anses viktigare och värdefullare än deras liv och välfärd.
Om ”brottet” att råka tälta just där är så allvarligt att all förståelse för ”förövarnas” situation och empati med dem åsidosätts, trots att de kanske inte ens visste om att det var en fornlämning där, är man inte bättre än de skäggbeprydda män som blir vansinniga för att någon råkat rita av deras profet. Kan vi inte höja oss över sådan extremism?
Idaevangeliet 