Feltänk

Ingen högklassig prosa eller poesi idag, utan bara ett konstaterande:

Jag är så himla trött på det feltänk som våra makthavare hela tiden verkar ägna sig åt. Fallet med Snowden är det mest aktuella exemplet. Han tycker att det är problematiskt att USAs regering spionerar på sina och andras medborgare. Han har rätt. Att jaga bovar genom att behandla alla som bovar tills motsatsen är bevisad är ett stort problem. Det är det man gör när man övervakar alla utifallatt, vilket verkar ha varit fallet i USA.

Joe Biden lär ha sagt redan för flera år sedan att ”Jag behöver inte lyssna på ditt telefonsamtal för att veta vad du gör”. ”Om jag känner till alla samtal du gjort kan jag slå fast vilka personer du talat med, och jag får fram ett mönster om ditt liv som är mycket, mycket påträngande.” Det är helt riktigt. Problemet är att det inte bara gäller folk som vill göra något kriminellt.

När du väl har all den här informationen om en individ, eller om en grupp, så kan du använda den till väldigt mycket mer. Du kan bevaka politiska motståndare, folk som tycker annorlunda än du, folk som vill leva annorlunda än du och folk som du helt enkelt inte tycker om. Eller, om du känner att du behöver visa lite handlingskraft, kan du plocka ut en godtycklig person att bevaka i hopp om att hitta något misstänkt och sedan få en klapp på axeln när vederbörande faktiskt råkar göra något som skulle kunna se misstänkt ut.

När du kan göra det här i hemlighet, utan att folk känner till det och utan att någon ser till att du följer vissa regler, kan du sortera i informationen, göra egna tolkningar, dra egna slutsatser och plocka ut vissa bitar men ignorera andra. Kort sagt, du kan alltid hitta något och få det att framstå som något misstänkt.

Istället för att komma fram till vem som är boven baserat på ett brott som begåtts och bevisen som finns, kan du välja vem som ska vara boven och sedan genom att gå igenom informationen du har om vederbörande, hitta på ett passande brott och sedan leta efter bitar i informationen som kan bekräfta din uppfattning. Det är så här många diktatorer arbetar. Personen måste inte vara skyldig för att man ska kunna hitta bevis om man verkligen vill och har fri tillgång till information.

Jag säger inte att något sådant nödvändigtvis verkligen har skett i USA, men att det är en möjlighet i ett samhälle där folk övervakas i hemlighet och utan någon vidare reglering. Jag säger att om man väl har börjat att övervaka befolkningen eller när en regim väl börjat ta sig friheter att ta beslut utan medborgarnas vetskap eller godkännande, även om tanken är aldrig så god, så kommer gränserna för vad man tillåter sig att göra att successivt flyttas och man kommer som makthavare ta sig fler och fler friheter. För att man kan. För att tillfället gör tjuven, även när tjuven är en president eller en underrättelsetjänst.

Faktum är att det som hänt i USA (och jag tvivlar inte på att det händer i EU också) strider mot allt vad demokratiska värderingar heter. I en demokrati bestämmer folket vad regeringen får och inte får göra. Regeringen tar inga omfattande beslut på egen hand i hemlighet.

Regeringen i USA försvarar sig med att man ju tack vare den här övervakningen har förhindrat några terrorbrott. Fint. Genom att hålla i princip hela världens befolkning gisslan har man fångat en handfull potentiella bovar som kanske hade begått ett brott annars (vi kan ju inte veta, för man kan ju inte se in i en alternativ framtid). Är kostnaden för den här övervakningen proportionell med vad det hade kostat om dessa eventuella brott hade ägt rum, alltså, är det en bra deal för medborgarna?

Det är som Peter Wolodarski skriver: ”Ett samhälle där terrorister kan använda sina mobiltelefoner ostört riskerar att bli en värld med mindre frihet. Nästa gång ett terrordåd i stil med 11 september inträffar kommer den nu omstridda övervakningen att förvandlas till en normalitet, som de flesta människor accepterar utan att tveka.” För då är vi rädda och när regeringen står redo med det här redskapet och lovar oss lite trygghet kommer vi tacksamt ta emot det.

Men vill vi verkligen offra demokratin för att fånga en handfull terrorister? Är det effektivare och billigare än att, och det här är ju en helt crazy idé, fundera på varför folk blir terrorister, varför de väljer just oss som måltavlor och vad vi kan göra för att förhindra det? Att liksom ta lite ansvar? Säljer vi inte ut vår demokrati lite väl billigt? Och är det inte att låta terroristerna vinna -är det inte precis det de vill uppnå?

Det här är ju som sagt bara ett exempel på feltänk. Andra exempel är att höja straffen för vissa brott istället för att göra något konstruktivt för att förebygga dem, eller att placera ut övervakningskameror runt om på gator och torg för att kunna bevisa vem som gjort vad om något skulle hända, istället för att skapa incitament för folk att agera som ansvariga, laglydiga medborgare. Eller att inbilla sig att barnen blir bättre på att läsa genom att hota dem med dåliga betyg om de inte lär sig, istället för att ge skolorna ordentliga förutsättningar att ge barnen den undervisning de behöver. Feltänk, feltänk, feltänk.

Kloka ord om fred från Jody Williams, vinnare av Nobels fredspris 1997, där hon tänker mera rätt än de flesta av våra makthavare om fred:

2 kommentarer Lägg till

  1. Sommarek skriver:

    Politiker gör väl sällan annat än att tänka baklänges. Jag gick helt i taket en gång när en av dem, minns inte ens vem eller exakt citat eller i vilket sammanhang (!) sade att folk naturligtvis ”inte ville” betala mer i skatt för att de ”ville ha mer pengar”, vilket jag tyckte var oerhört fräckt. Kanske handlar det inte om att ”inte vilja” men att smärtgränsen är nådd? Att säga till folk som inte kan få hyran att gå ihop att de ”bara inte vill betala” är så jävla fräckt att jag inte finner ord – men ”att inte kunna” verkar vara en term som de flesta politiker inte kan förstå.

  2. idaevangeliet skriver:

    ja. det är lite som när statsministern säger om lösningar till problemen i förorterna ”Jag tror detta görs bästa av människor som bor i Husby. Föräldrar som bor där, företagare.” snacka om skygglappar och att undvika att ta ansvar. det är klart att det måste finnas ett engagemang lokalt, men att dumpa över hela ansvaret på dem som redan är väldigt utsatta är ju inte särskilt konstruktivt. hade de kunnat så hade sånt här inte hänt till att börja med ju.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s